Слово «суждение» широко используется в повседневной речи. Мы говорим: «Это мое суждение», «Он высказал свое суждение», «Его суждение оказалось ошибочным». Но что означает это слово с точки зрения логики?
Суждение — это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете.
Например:
«Дуб есть дерево».
В этом суждении утверждается определенное отношение между понятиями «дуб» и «дерево».
В традиционной формальной логике суждение рассматривается как отношение субъекта и предиката.
Субъект — это то, о чем говорится.
Предикат — то, что утверждается о субъекте.
В нашем примере:
- «дуб» — субъект;
- «дерево» — предикат.
Суждение можно представить в общей форме:
S есть P.
Такая запись позволяет отвлечься от конкретного содержания и рассматривать логическую форму суждения.
Однако если мы хотим понять содержание мышления, одной формальной схемы оказывается недостаточно.
Рассмотрим наше суждение:
«Дуб есть дерево».
На первый взгляд кажется, что здесь устанавливается определенное тождество: дуб есть дерево.
Но означает ли это, что понятия «дуб» и «дерево» тождественны?
Попробуем поменять их местами:
«Дерево есть дуб».
Теперь становится очевидно, что это утверждение неверно. Дерево может быть дубом, но может быть березой, осиной, сосной и множеством других видов.
Следовательно, отношения между «дубом» и «деревом» нельзя понимать как простое равенство.
Дуб действительно есть дерево, но дерево не есть дуб.
Почему возникает такая разница?
Потому что понятие «дерево» шире понятия «дуб». «Дуб» обозначает определенный вид дерева, тогда как «дерево» включает в себя множество различных видов.
Получается, что в суждении
«Дуб есть дерево»
между двумя понятиями существует определенное единство, но это единство не устраняет различия между ними.
И здесь возникает важный логический вопрос:
что именно означает «есть» в суждении?
Если понимать его как простое тождество, то из
«дуб есть дерево»
следовало бы:
«дерево есть дуб».
Но это неверно.
Значит, отношение между субъектом и предикатом в содержательном суждении сложнее простого равенства.
Это показывает ограниченность попытки рассматривать содержание суждения только через его формальную схему.
Формальная логика необходима для исследования правильности форм мышления. Но когда мы начинаем исследовать содержание понятий и реальные отношения между ними, возникает необходимость рассматривать не только их совпадение, но и их различие.
В нашем примере «дуб» и «дерево» связаны между собой: дуб является деревом. Но они при этом не совпадают по своему содержанию. «Дуб» — более определенное понятие, чем «дерево».
Таким образом, уже в простом суждении обнаруживается проблема тождества и различия.
Мы видим определенное единство:
дуб — дерево.
Но одновременно видим различие:
дуб ≠ дерево.
Именно исследование этого отношения между тождеством и различием приводит нас к одному из важнейших вопросов диалектической логики: может ли нечто быть тождественным самому себе и одновременно содержать в себе различие?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала разобраться, что такое тождество и что такое различие.