Мы уже говорили о том, что мышление связано с операцией обобщения.
Человек постоянно сталкивается с отдельными явлениями. Он видит дуб, березу, осину и замечает, что при всех различиях между ними есть нечто общее. Он объединяет их понятием «дерево».
Но на этом обобщение не заканчивается.
Дерево — это тоже растение. Значит, понятие «растение» является более общим по отношению к понятию «дерево».
Так возникает иерархия понятий:
дуб → дерево → растение → организм.
Чем выше мы поднимаемся в этой иерархии, тем более общим становится понятие.
Но существует особый уровень обобщения — категории.
Категория как наиболее общее понятие
В самом общем виде категория — это наиболее общее понятие, выражающее существенную сторону или всеобщую связь действительности.
Категории позволяют мышлению выйти за пределы отдельных явлений и увидеть то общее, что связывает множество различных объектов и процессов.
Например, мы можем рассматривать отдельные предметы: дуб, березу, осину. Затем объединить их понятием «дерево», затем — «растение».
Но человеческое мышление способно делать еще более глубокие обобщения. Оно может выделять такие характеристики действительности, которые относятся уже не к отдельному классу предметов, а к огромному множеству явлений.
Например, форма, содержание, причина, следствие, количество, качество, возможность, необходимость — это категории, с помощью которых человек осмысливает различные стороны действительности.
Категории поэтому имеют особое значение для мышления.
От единичного к общему
Представим, что человек наблюдает несколько явлений.
Он замечает отдельное событие, затем другое, третье. Между ними есть различия, но одновременно обнаруживается и некоторое сходство.
Мышление начинает сравнивать явления.
Оно выделяет:
- что между ними одинаково;
- чем они отличаются;
- какие свойства являются случайными;
- какие свойства повторяются;
- какие связи сохраняются при изменении отдельных обстоятельств.
Так происходит движение от единичного к общему.
Но научное познание не должно останавливаться на простом перечислении общих признаков.
Важно понять, какое общее является существенным.
Например, можно обнаружить, что все наблюдаемые предметы имеют определенный цвет. Но цвет может не иметь никакого отношения к той закономерности, которую мы пытаемся понять.
Следовательно, задача мышления состоит не просто в том, чтобы найти общее, а в том, чтобы найти существенное общее.
Категории и научное познание
Научное познание невозможно без категорий.
Если человек будет рассматривать каждое явление только как отдельное и не сможет соотнести его с другими явлениями, он не сможет выявить закономерности.
Наука постоянно движется от единичного к общему и от общего обратно к единичному.
Мы наблюдаем отдельные факты, сравниваем их, обобщаем, формируем понятия, устанавливаем связи между понятиями и постепенно приходим к более общим положениям.
В этом смысле категории являются своеобразными опорными формами мышления, через которые человек организует свое понимание действительности.
Мы не просто видим отдельные события. Мы пытаемся понять их как причину и следствие, как изменение количества и качества, как отношение формы и содержания, как возможность и действительность и так далее.
Поэтому изменение категориального аппарата человека изменяет и его способность понимать окружающий мир.
Категории в экономике
То же самое относится к экономике.
Если человек смотрит на экономическую жизнь только как на множество отдельных событий — кто-то что-то продает, кто-то покупает, кто-то получает зарплату, предприятие получает прибыль, банк выдает кредит, — перед ним остается набор разрозненных фактов.
Но экономическое мышление начинается тогда, когда человек пытается найти общие и существенные отношения, стоящие за этими явлениями.
Так появляются экономические понятия и категории:
товар, стоимость, труд, рабочая сила, деньги, капитал, производство, обмен, распределение, потребление, прибыль и другие.
Например, отдельный товар является единичным явлением. Но категория товара позволяет рассматривать уже огромное количество различных вещей через их общее экономическое отношение.
То же самое происходит с другими экономическими категориями.
Мы перестаем рассматривать экономику как хаотическое множество отдельных событий и начинаем видеть систему взаимосвязанных отношений.
От категории к закону
Но и категория сама по себе еще не дает полного знания.
Задача мышления состоит в том, чтобы устанавливать связи между категориями.
Например, если мы исследуем производство, необходимо понять его связь с распределением, обменом и потреблением. Если исследуем товар, необходимо понять его связь со стоимостью, обменом и деньгами.
Так постепенно раскрываются устойчивые отношения и закономерности.
Получается движение:
единичное явление → сравнение → тождество и различие → обобщение → понятие → категория → связь категорий → закономерность → закон.
А затем полученное знание должно быть проверено практикой.
Именно поэтому категории — не просто слова, которые используются в учебниках.
Категория является результатом исторического развития человеческого мышления и одновременно инструментом дальнейшего познания действительности.
Чем глубже человек понимает категории, тем больше он способен увидеть за отдельными явлениями их общие и существенные связи.
Поэтому изучать экономику — значит не просто запоминать экономические термины. Необходимо понять содержание экономических категорий, их взаимосвязь и движение между ними.
И тогда за множеством отдельных экономических явлений начинает открываться не случайный набор событий, а система общественных отношений.
Мы снова возвращаемся к известной формуле: «Известное не есть оттого познанное».
Мы постоянно используем слово «движение», понимаем его в повседневной жизни и потому обычно не задумываемся, что именно оно означает. Но если наша задача — понять окружающий мир, недостаточно просто пользоваться знакомым словом. Необходимо исследовать содержание понятия, которое за ним стоит.
В философии движение рассматривается как способ существования материи.
Что это означает?
На первый взгляд мир неподвижен
Посмотрим вокруг себя.
Мы видим камень, дерево, ворота, асфальтированную дорогу, дома. На первый взгляд все это выглядит неподвижным.
Камень лежит на земле. Ворота стоят на одном месте. Дорога никуда не движется. Дом кажется одним и тем же домом изо дня в день.
Но если рассмотреть эти предметы не как застывшие картинки, а как существующие во времени, картина изменится.
Железные ворота постепенно ржавеют. Их поверхность изменяется, металл разрушается. Через некоторое время ворота придется заменить.
Асфальтовая дорога сразу после строительства начинает изнашиваться. По ней движутся автомобили, на нее воздействуют вода, мороз, жара. Постепенно она разрушается и требует ремонта или полной замены.
Дерево растет, увеличивается, развивается, стареет и в конце концов умирает.
То, что кажется нам неподвижным, на самом деле постоянно изменяется.
Просто скорость этих изменений различна.
Мы не замечаем движения горы в течение одного дня, но это не означает, что гора абсолютно неизменна. Мы не замечаем многих изменений в доме за одну минуту, но за десятилетия его состояние существенно меняется.
Поэтому неподвижность, которую мы наблюдаем непосредственно, оказывается лишь определенным состоянием постоянно изменяющейся материи.
Движение — способ существования материи
Материя не существует отдельно от движения.
Нельзя сначала представить материю, которая существует, а затем добавить к ней движение как какое-то внешнее свойство.
Движение — способ существования материи.
Все материальное находится в процессе изменения.
Одни изменения происходят очень быстро, другие настолько медленно, что человек может их практически не замечать.
Но отсутствие заметного изменения еще не означает отсутствия движения.
Именно поэтому окружающий нас мир нельзя правильно понять, если рассматривать его как совокупность неподвижных предметов.
Предмет существует не только как то, чем он является сейчас. Он существует также как процесс своего изменения.
Движется не только природа
То же самое можно увидеть в обществе.
Общество на первый взгляд кажется чем-то устойчивым. Существуют государства, города, предприятия, семьи, различные социальные институты.
Но все они постоянно изменяются.
Каждый день общество что-то производит и потребляет. Одни люди начинают трудовую деятельность, другие выходят на пенсию. Рождаются дети, умирают старики. Возникают новые предприятия, другие закрываются. Одни профессии исчезают, появляются новые.
Меняются технологии, знания, отношения между людьми, формы производства и потребления.
Даже тогда, когда внешне общество сохраняет ту же структуру, внутри него постоянно происходит движение.
Поэтому общество также существует как процесс постоянного изменения.
Человек не только наблюдает движение
Понимание движения имеет для человека не только теоретическое значение.
Если все вокруг находится в движении, человек может не просто наблюдать этот процесс, но и включаться в него своей практической деятельностью.
Человек строит новые дома вместо старых.
Он ремонтирует дороги, заменяет изношенные машины, совершенствует производство, создает новые технологии.
Старое не просто исчезает само по себе — человек способен сознательно преобразовывать существующее и создавать новое.
Например, старый дом можно снести и построить на его месте новый — более удобный, безопасный и качественный. Старую дорогу можно заменить новой. Неэффективную технологию — более производительной.
Таким образом, человек использует объективное движение материи и сам становится его активным участником.
Он не находится вне происходящих изменений. Человеческая практическая деятельность является частью общего движения материального мира.
Почему важно понимать движение?
Если мы рассматриваем окружающий мир как совокупность неизменных вещей, мы видим только его состояние в определенный момент.
Если же мы начинаем видеть движение, перед нами открывается процесс.
Тогда вопрос меняется.
Нас интересует уже не только:
«Что это такое?»
но и:
«Как оно возникло?»
«Как оно изменяется?»
«Во что оно превращается?»
«Что вызывает это изменение?»
Именно с этого начинается более глубокое понимание действительности.
Движение показывает, что окружающий нас мир — это не собрание раз и навсегда данных предметов, а постоянно изменяющаяся материальная действительность.
Но если все находится в движении, возникает следующий вопрос: почему происходит это движение? Что является источником изменения?
Ответ на этот вопрос приводит нас к следующей важнейшей категории диалектики — противоречию.
Слово «противоречие» мы используем очень часто. Мы говорим: «здесь есть противоречие», «эти утверждения противоречат друг другу», «у человека противоречивые взгляды». Но что такое противоречие на самом деле?
В диалектической логике противоречие — одна из основных категорий, с помощью которой объясняются изменение и развитие.
Особое значение категория противоречия получает в философии Гегеля. В «Науке логики» он рассматривает действительность как внутренне противоречивую и показывает, что развитие связано с противоречиями.
В диалектическом понимании противоречие — это единство и борьба противоположностей.
Что это означает?
Противоречие в экономике
Возьмем пример из экономики.
Производство в современном обществе имеет общественный характер. В создании продукта участвует множество людей: одни непосредственно производят товары и услуги, другие обеспечивают транспортировку, связь, управление, образование, энергетику, финансовую систему и множество других процессов.
Ни один современный человек не производит все необходимое для своей жизни самостоятельно. Производство становится результатом деятельности множества людей, предприятий и общественных институтов.
Но средства производства в капиталистической экономике в значительной степени находятся в частной собственности. Поэтому общественный характер производства соединяется с частным характером присвоения.
Получается противоречие: производство осуществляется общественно, а присвоение результатов производства осуществляется на основе частной собственности на средства производства.
Работники непосредственно участвуют в производстве, но не являются собственниками основных средств производства. Собственники средств производства, напротив, могут не принимать непосредственного участия в производственном процессе, но получают право на присвоение прибыли и определяют условия использования принадлежащей им собственности.
Это противоречие проявляется и в отношениях между работником и собственником.
Работник заинтересован в более высокой заработной плате и лучших условиях труда. Собственник заинтересован в снижении издержек и увеличении прибыли. Поэтому их экономические интересы в определенном отношении противоположны.
Но одновременно они связаны одной системой производства.
Предприятие не может существовать без работников, а работники в рамках данной системы отношений реализуют свою способность к труду, получая за это заработную плату.
Таким образом, здесь мы видим единство и борьбу противоположностей, то есть противоречие.
Общественный характер производства предполагает участие множества людей, но результаты производства присваиваются не всеми в одинаковой мере. Частная собственность на средства производства создает особое положение собственников по отношению к созданному общественным трудом продукту.
Именно поэтому диалектический анализ позволяет смотреть глубже. Недостаточно рассматривать экономику как совокупность отдельных сделок и решений отдельных людей. Необходимо исследовать общественные отношения, лежащие в основе производства, распределения и присвоения.
Противоречие в человеке
Противоречие можно увидеть и в самом человеке. В этом случае полезно рассмотреть отношение целого и его моментов.
У каждого человека есть достоинства и недостатки. Они являются противоположными сторонами его личности и находятся в единстве: конкретного человека нельзя свести только к набору достоинств или только к набору недостатков.
Человек может быть ответственным, добрым, трудолюбивым и внимательным к другим, но одновременно лениться, раздражаться, стремиться к удовольствиям, нарушать собственные принципы или совершать поступки, которыми потом недоволен.
Эти противоположные стороны постоянно взаимодействуют.
Например, человек хочет подольше поспать, хотя понимает, что ему необходимо встать и заняться делами. Он может хотеть курить или выпить, хотя знает о последствиях. Ему может быть трудно сделать утреннюю гимнастику, думать о других, не сквернословить, не мусорить, выполнить обещание или сделать то, что требует усилия.
Но одновременно в нем существуют другие стремления: быть здоровым, ответственным, дисциплинированным, уважать других людей и выполнять свои обязанности.
Таким образом, в одном человеке существуют противоположные стремления и качества. Они не существуют независимо друг от друга, а образуют единство и находятся во взаимодействии.
Когда в поведении человека устойчиво проявляются одни стороны, а другие подавляются или подчиняются им, мы оцениваем человека в целом: называем его ответственным или безответственным, хорошим или плохим, дисциплинированным или недисциплинированным.
Но это не означает, что человек раз и навсегда является только «хорошим» или только «плохим». Соотношение противоположных сторон может изменяться. Человек способен развивать одни качества, преодолевать другие и тем самым изменять самого себя.
Поэтому противоречие здесь является не просто столкновением двух желаний. Это внутреннее отношение противоположных сторон целого, изменение которого связано с изменением самого человека.
Развитие происходит благодаря противоречиям
Это главное значение категории противоречия.
Если мы видим, что какое-либо явление изменилось, возникает вопрос: почему оно изменилось?
Простое описание отвечает на вопрос:
«Что изменилось?»
Диалектический анализ ставит другой вопрос:
«Какое противоречие лежало в основе этого изменения?»
Противоположные стороны явления находятся в единстве, взаимодействуют и одновременно противостоят друг другу. Их взаимодействие изменяет само явление.
Поэтому противоречие позволяет понять источник движения и развития явления.
Развитие можно рассматривать как процесс возникновения, изменения и разрешения противоречий.
Как разрешается противоречие?
Противоречие не сохраняется вечно в одной и той же форме. В процессе развития оно разрешается в основании.
Разрешение противоречия означает, что существующая форма отношений противоположных сторон перестает сохраняться в прежнем виде. Возникает новое состояние, в котором прежнее противоречие снимается, преобразуется или приобретает другую форму.
Например, развитие общества приводит к тому, что противоречия, характерные для одной общественной системы, разрешаются через переход к другой системе отношений.
Но на этом развитие не заканчивается.
Новое состояние также содержит свои противоположности и новые противоречия. Поэтому разрешение одного противоречия становится основанием возникновения новых противоречий.
Получается последовательность:
противоречие — единство и борьба противоположностей — развитие — разрешение противоречия — новое состояние — новое противоречие.
Или, говоря точнее: противоречие есть единство и борьба противоположностей, которое в процессе развития разрешается в основании. Разрешение противоречия становится основанием нового состояния, а новое состояние содержит уже новое противоречие — и так далее.
Таким образом, противоречие позволяет увидеть развитие не как случайную последовательность изменений, а как закономерный процесс.
Диалектическое и формальное противоречие
Здесь необходимо сделать важное различие между диалектической и формальной логикой.
В формальной логике противоречие рассматривается как ошибка в рассуждении. Если мы одновременно утверждаем некоторое положение и его отрицание в одном и том же отношении, возникает логическое противоречие.
Например, нельзя одновременно утверждать:
1 = 1
и
1 ≠ 1.
Такое противоречие в рамках формальной логики должно быть устранено.
В диалектической логике противоречие имеет другое содержание.
Рассмотрим суждение:
«Дуб есть дерево».
С точки зрения формальной логики это правильное суждение: дуб действительно является деревом.
Но диалектический анализ позволяет увидеть здесь отношение единичного и общего.
Слева находится дуб — единичное, конкретное определенное дерево. Справа находится дерево — общее понятие, которое включает дуб, березу, сосну, яблоню и множество других видов.
Дуб и дерево одновременно тождественны и различны.
Дуб есть дерево — в этом состоит их тождество.
Но дуб не есть все дерево вообще: дерево включает множество других видов — в этом состоит их различие.
Получается тождество различного и различие тождественного.
Эти стороны являются противоположностями. Они не существуют отдельно друг от друга, а находятся в единстве. Дуб является деревом именно потому, что в нем существует общее определение дерева. Но как конкретный дуб он отличается от других форм существования этого общего.
Единство этих противоположных сторон и образует противоречие.
Таким образом, диалектическое противоречие нельзя понимать просто как логическую ошибку вида «А и не-А». Оно выражает реальное отношение противоположных определений внутри содержания самого явления.
Формальная логика требует не допускать одновременного утверждения противоречащих друг другу положений в одном и том же отношении.
Диалектическая логика, напротив, стремится обнаружить противоположности, их единство, борьбу и развитие, то есть понять противоречие, лежащее в основе явления.
Это принципиально разные задачи.
Формальная логика исследует, не нарушена ли непротиворечивость рассуждения.
Диалектическая логика исследует, какие противоположности находятся в основе явления, как они связаны, как взаимодействуют, как развивается их противоречие и каким образом оно разрешается.
Почему важно понимать противоречия?
Если мы просто фиксируем изменения, мы еще не понимаем развитие.
Можно сказать: «общество изменилось», «цены выросли», «предприятие изменилось», «человек изменился». Но такое описание не отвечает на главный вопрос: почему произошло изменение?
Чтобы понять развитие, необходимо исследовать:
- какие противоположные стороны существуют в явлении;
- в чем заключается их единство;
- в чем состоит их противоположность;
- как они взаимодействуют;
- как изменяется их соотношение;
- к чему приводит это взаимодействие;
- каким образом разрешается противоречие;
- какое новое состояние возникает после его разрешения.
Таким образом, противоречие позволяет перейти от простого описания изменений к их объяснению.
Противоречие в диалектике — это не просто спор между людьми и не ошибка в рассуждении. Это единство и борьба противоположных сторон развивающегося явления или процесса.
Именно поэтому категория противоречия занимает центральное место в диалектическом мышлении.
Если мы хотим понять, почему общество или экономика изменяются, в каком направлении происходит их развитие и к чему оно приводит, необходимо искать внутренние противоречия, исследовать взаимодействие противоположностей и понять, каким образом эти противоречия разрешаются.
Противоречие позволяет увидеть в изменении не просто последовательность событий, а процесс развития.
Слово «суждение» широко используется в повседневной речи. Мы говорим: «Это мое суждение», «Он высказал свое суждение», «Его суждение оказалось ошибочным». Но что означает это слово с точки зрения логики?
Суждение — это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете.
Например:
«Дуб есть дерево».
В этом суждении утверждается определенное отношение между понятиями «дуб» и «дерево».
В традиционной формальной логике суждение рассматривается как отношение субъекта и предиката.
Субъект — это то, о чем говорится.
Предикат — то, что утверждается о субъекте.
В нашем примере:
- «дуб» — субъект;
- «дерево» — предикат.
Суждение можно представить в общей форме:
S есть P.
Такая запись позволяет отвлечься от конкретного содержания и рассматривать логическую форму суждения.
Однако если мы хотим понять содержание мышления, одной формальной схемы оказывается недостаточно.
Рассмотрим наше суждение:
«Дуб есть дерево».
На первый взгляд кажется, что здесь устанавливается определенное тождество: дуб есть дерево.
Но означает ли это, что понятия «дуб» и «дерево» тождественны?
Попробуем поменять их местами:
«Дерево есть дуб».
Теперь становится очевидно, что это утверждение неверно. Дерево может быть дубом, но может быть березой, осиной, сосной и множеством других видов.
Следовательно, отношения между «дубом» и «деревом» нельзя понимать как простое равенство.
Дуб действительно есть дерево, но дерево не есть дуб.
Почему возникает такая разница?
Потому что понятие «дерево» шире понятия «дуб». «Дуб» обозначает определенный вид дерева, тогда как «дерево» включает в себя множество различных видов.
Получается, что в суждении
«Дуб есть дерево»
между двумя понятиями существует определенное единство, но это единство не устраняет различия между ними.
И здесь возникает важный логический вопрос:
что именно означает «есть» в суждении?
Если понимать его как простое тождество, то из
«дуб есть дерево»
следовало бы:
«дерево есть дуб».
Но это неверно.
Значит, отношение между субъектом и предикатом в содержательном суждении сложнее простого равенства.
Это показывает ограниченность попытки рассматривать содержание суждения только через его формальную схему.
Формальная логика необходима для исследования правильности форм мышления. Но когда мы начинаем исследовать содержание понятий и реальные отношения между ними, возникает необходимость рассматривать не только их совпадение, но и их различие.
В нашем примере «дуб» и «дерево» связаны между собой: дуб является деревом. Но они при этом не совпадают по своему содержанию. «Дуб» — более определенное понятие, чем «дерево».
Таким образом, уже в простом суждении обнаруживается проблема тождества и различия.
Мы видим определенное тождество:
дуб — дерево.
Но одновременно видим различие:
дуб ≠ дерево.
Именно исследование этого отношения между тождеством и различием приводит нас к одному из важнейших вопросов диалектической логики: может ли нечто быть тождественным самому себе и одновременно содержать в себе различие?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала разобраться, что такое тождество и что такое различие.
В предыдущей статье мы рассмотрели, что такое суждение. Суждение позволяет человеку что-либо утверждать или отрицать.
Но мышление на этом не останавливается. Человек способен связывать несколько суждений между собой и на их основе получать новое знание.
Такой способ мышления называется умозаключением.
Умозаключение — это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.
Рассмотрим простой пример.
Солнце есть звезда.
Это первое суждение.
Все звезды со временем прекращают свое существование как звезды, исчерпывая источники энергии.
Это второе суждение.
Из этих двух суждений можно сделать вывод:
Следовательно, Солнце со временем прекратит существование как звезда.
В этом примере первые два суждения являются посылками, а полученное из них новое суждение — выводом или заключением.
Схематически это можно представить так:
Солнце есть звезда.
Все звезды имеют определенный жизненный цикл.
Следовательно, Солнце имеет конечный жизненный цикл.
Мы видим, что в результате умозаключения человек получает знание, которое не было дано ему непосредственно в исходных суждениях.
Человек может непосредственно наблюдать Солнце. Он может видеть его свет и изучать его свойства. Но утверждение о будущем Солнца не является результатом непосредственного чувственного восприятия. Оно получается путем рассуждения на основе уже имеющихся знаний.
Именно поэтому умозаключение имеет большое значение для познания.
Человек постоянно использует умозаключения, даже если не замечает этого.
Например:
Все металлы при нагревании расширяются.
Железо — металл.
Следовательно, железо при нагревании расширяется.
Или:
Все предприятия несут определенные издержки производства.
Данная компания является предприятием.
Следовательно, данная компания несет издержки производства.
В обоих случаях происходит одно и то же: несколько известных суждений связываются между собой, и из их связи получается новое суждение.
Однако здесь возникает важная проблема.
Не всякое рассуждение, состоящее из нескольких суждений, обязательно приводит к правильному выводу.
Чтобы вывод был обоснованным, необходимо, чтобы между посылками и заключением существовала определенная логическая связь.
Поэтому изучение умозаключений — это не просто изучение способности человека делать выводы. Это исследование того, как одно знание может логически приводить к другому.
И здесь мы снова возвращаемся к вопросу о форме и содержании мышления.
Формальная логика прежде всего исследует, при каких условиях вывод следует из посылок в соответствии с определенной логической формой.
Но для познания действительности недостаточно только правильно построить логическую форму. Необходимо также, чтобы исходные суждения соответствовали действительности и чтобы понятия, которыми мы пользуемся, действительно выражали содержание исследуемых явлений.
Поэтому умозаключение является важнейшим инструментом рационального познания: оно позволяет человеку переходить от уже известного к тому, что непосредственно ему не дано.
В следующих статьях мы рассмотрим основные виды умозаключений и посмотрим, как именно человек переходит от одних суждений к другим и почему правильная форма рассуждения еще не гарантирует истинности полученного знания.